Village of Euclid contra Ambler Realty Co.
Corte Suprema de los Estados Unidos
272 U.S. 365 (1926)
La Constitucionalidad de la Zonificación
En este caso, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de las normas de zonificación, sentando un precedente que influye en el uso del suelo y el valor de las propiedades. El caso se originó en Euclid, Ohio, donde Ambler Realty Co. impugnó la ordenanza de zonificación del pueblo que clasificaba los usos del suelo, restringía la altura de los edificios y regulaba el tamaño de las propiedades.
Euclid, un suburbio de Cleveland, experimentó una rápida urbanización e industrialización, lo que generó preocupación sobre conflictos en el uso del suelo y hacinamiento. El pueblo introdujo regulaciones de zonificación, que Ambler Realty Co. impugnó, argumentando que constituían una privación inconstitucional de los derechos de propiedad.
Según Ambler Realty Co., la regulación de zonificación era un ejercicio inconstitucional de la autoridad policial y una violación de una disposición de la Decimocuarta Enmienda. Argumentaron que restringía irrazonablemente el uso del suelo y disminuía el valor de las propiedades sin un propósito público justificable.
El tribunal falló a favor de Euclid. Afirmó que las normas de zonificación eran un ejercicio válido del poder de policía del Estado para promover la salud pública, la seguridad y el bienestar general. La decisión subrayaba que la zonificación tenía por objeto prevenir los conflictos de uso del suelo, garantizar los valores estéticos y promover un desarrollo urbano eficiente.